Je me suis beaucoup intéressé à cette période, que ce soit au niveau des matériels comme au niveau des doctrines, pour les deux camps.
Le pacte de Varsovie comptait sur une frappe surprise, le GFSA était capable d'être engagé avec des délais trés court, et un rapport de force trés favorable. C'était les deux atouts principaux du partie Rouge. Le fer de lance était théoriquement engagé pour une durée de 72 h, au delà de ce délai, le deuxième échelon devait théoriquement prendre la reléve, ce dernier étant basé aux frontières ouest de l'URSS.
Pour les occidentaux, et surtout les USA, ils comptaient contrebalancer leurs infériorités numérique par leur supériorités technologique. C'est vrai que sur le papier, cela peut tenir la route, dans la réalité, j'ai certains doutes.
Du coté de la doctrine, les Rouges appliquaient le principe de l'action en profondeur. Mise en pratique depuis l'opération Bagration, en juin 1944, avec les résultats que l'on connait.
Du coté du partie Azur (dans le scénario, c'est les gentils !), on prévoyait une destruction du 2ème échelon, notamment avec des armes conventionnelles, aussi puissante que des armes nucléaire tactiques (les fameux Pershings étant retirés). Concernant le premier échelon adverse, il devait être contenus par des frappes aériennes (aviation et hélicoptéres), et par des manoeuvres mécanisés (ça c'est Michel avec ses 30B2) et par St George........
Pour conclure, je suis bien comptant que l'on se soit pas foutus sur la gueule ! Mais j'aurais quand même bien aimé savoir qui aurait pu avoir le dessus, c'est un peu frustrant de s'entrainer pendant des années sans en voir l'aboutissement.
Une bonne simulation informatique par exemple, prenant en compte tout cela, et pleins d'autres choses, les Spetsnaz, l'exode des civils, le complexe de supériorité des Américains, la rusticité des soldats de l'est, la connerie et la suffisance de notre commandement, le courage de nos petits appelés et j'en oublie plein d'autres, Michel pourra en rajouter certainement....